Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Le débat sur les retraites ne doit pas nous faire oublier la situation des jeunes générations

Publié le par Julien Freyburger

Loin de moi l'idée selon laquelle la question des retraites et celle, proche mais distincte, des conditions de vie des retraités doivent être relativisées.

 

N'oublions toutefois pas que, malgré la période de crise qui semble faire de la résistance et repousser d'autant l'arrivée d'une vraie reprise, la situation des plus jeunes est, de loin, la plus préoccupante, et depuis longtemps.

 

Il ne s'agit pas d'opposer les classes d'âge les unes aux autres, ce serait anti-républicain et contre-productif, mais de favoriser une prise de conscience sur l'avenir des plus jeunes d'entre nous, ceux qui feront la France de demain.

 

Le sociologue Louis Chauvel, qui enseigne à Sciences Po, a publié il y a quelques semaines, dans le journal Le Monde, un article particulièrement éclairant sur ce sujet. Le voici, reproduit intégralement.

 

Le débat sur les retraites occulte celui sur l'horizon bouché de la jeunesse,
par Louis Chauvel
 
Au dernier trimestre 2009, le taux de chômage des jeunes a battu un record historique : 24 %. Les enquêtes de conjoncture de l'Insee montrent depuis deux ans un pessimisme exceptionnel de nos concitoyens vis-à-vis de notre avenir. Au-delà des indicateurs de la conjoncture, les questions structurelles préoccupantes pour le long terme de notre pays s'accumulent et nous ne voyons dans ce contexte avec quels moyens les nouvelles générations pourraient améliorer leur sort.
 
L'échec de la France à l'entrée dans la société de connaissance, la misère de l'université low cost, la situation toujours plus problématique de nos banlieues, voilà parmi bien d'autres les difficultés que doit affronter notre jeunesse, qui exigeraient des financements urgents et un effort de l'ensemble de la collectivité pour surmonter le défi de la décennie qui vient. Mais tout cela semble ne compter pour pas grand-chose par rapport au seul enjeu qui passionne le public : celui de l'avenir de "notre retraite". Peu importe l'horreur économique, si nous pouvons disposer après 60 ans d'argent et de loisir pour oublier les peines de la vie de travailleur, comme 15 millions de nos concitoyens.

 

Dans ce contexte, quelques voix timides s'entendent à droite et à gauche pour rappeler le relatif bien-être des retraités d'aujourd'hui, et leur capacité à contribuer ne serait-ce que modestement à l'effort de la nation : la décote de 10 % pour "frais professionnels" de l'impôt sur le revenu des retraités, l'alignement du taux de la CSG des seniors sur celle des cotisants, voilà de bien modestes propositions en regard des efforts qu'il faudrait mener urgemment pour financer notre avenir collectif. La discipline gouvernementale à droite et le bon sens politique à gauche font taire ces voix isolées qui tendent à rappeler, brisant ainsi un tabou, que les jeunes seniors auraient les moyens de contribuer à notre avenir, eux qui ont plus que profité du passé des "trente glorieuses" dans leur jeunesse et qui, souvent, leur a mis le pied à l'étrier.

 

Ce tabou est bien étrange, puisque ce n'est pas un secret statistique : par rapport au reste de la population, les 55-64 ans n'ont jamais bénéficié d'un niveau de vie aussi élevé, en moyenne. Alors que, en une vingtaine d'années, les quadragénaires n'ont connu aucun accroissement de leur niveau de vie et stagnent autour de 16 000 euros, les jeunes sexagénaires sont passés de 15 500 à 20 000 entre 1985 et 2005 (+ 29 %). Il est d'usage de s'apitoyer sur les modestes pensions des seniors, mais il est habituel de ne mentionner que la pension principale de la Caisse nationale d'assurance- vieillesse (CNAV) des titulaires de revenus sociaux qui sont souvent fort diversifiés, en omettant aussi les nombreux revenus plus ou moins défiscalisés de la propriété. Généralement, on feint d'ignorer, comme Henri Sterdyniak, que les ménages de retraités sont aussi de petite taille : alors que les salaires des quadras font vivre aussi leur progéniture, les jeunes seniors, de plus en plus d'anciens couples biactifs, sont l'exemple modal des "Dinks" ("double income no kids", deux revenus pas d'enfant) du marketing américain.

 

La réalité est que jamais le taux de pauvreté des seniors n'a été aussi bas par rapport à une jeunesse paupérisée. Jamais leur revenu moyen n'a dépassé si nettement celui des générations de travailleurs, jamais leur patrimoine net moyen accumulé n'a été aussi élevé, comparé à celui des nouvelles générations. Jamais le taux de propriété ne les a mieux protégés de la crise du logement vécue par les jeunes. Jamais le taux de suicide des jeunes retraités n'a été aussi faible, relativement à celui des quadragénaires. Jamais ils ne sont partis plus longtemps en vacances, aussi, alors que, depuis 1979, cette pratique a régressé chez les adultes d'âge actif.

 

Evidemment, ce constat tracé aujourd'hui est historiquement exceptionnel : inédit, il ne pourra se prolonger puisque les futurs jeunes seniors de 2020 connaîtront le retournement de toutes ces tendances. Générations de la crise économique, du chômage de masse à l'entrée dans la vie adulte et des salaires nets amputés par l'explosion des coûts salariaux, de la moindre accumulation patrimoniale au cours de la vie active, les jeunes seniors de 2020 seront la variable d'ajustement des problèmes de retraite, comme les jeunes chômeurs et précaires sont celle du monde du travail.

 

Nous pourrions feindre de nous étonner du silence, voire des dénégations des politiques devant le contraste des difficultés des générations actives et du festin des générations de jeunes retraités. Mais la réalité appelle non au pessimisme mais à la lucidité. Dans l'ordre des idées, la gauche devrait se préoccuper de justice sociale et remédier à ces inégalités entre générations. La droite, dans un souci légitime d'efficacité, devrait chercher les solutions pour donner plus d'incitations au travail et à l'effort, par exemple en rétribuant mieux le travail et moins le loisir, dès aujourd'hui, en agissant sur le stock des retraités aisés de maintenant.

 

Pourtant, dans l'ordre de la réalité, ni les uns ni les autres, par pragmatisme électoraliste sans doute, n'ont intérêt à heurter les sensibilités d'une population de retraités qui n'ont jamais été aussi actifs politiquement. Le Parti socialiste a rendu son verdict : sa position est celle du maintien, le plus longtemps possible, des apparences de la retraite à 60 ans. Arc-boutée sur sa position fondée sur le symbole de l'héritage mitterrandiste, Mme Aubry va jusqu'à proposer à chaque Français l'horizon radieux d'une "révolution de l'âge" où les jeunes n'existent semble-t-il que pour recevoir une aide de leurs anciens. L'augmentation du taux de cotisation et l'invention de nouvelles taxes sur le capital serviraient bien sûr à combler le gouffre. Mais ces moyens nouveaux feront défaut à des besoins collectifs bien plus urgents, comme la formation efficace de nos jeunes et de nos salariés. En réalité, l'effort reposera pour l'essentiel sur les cotisations alourdies des salariés, notamment les plus jeunes, bien mal défendus par la gauche. Le gouvernement quant à lui compte bien sanctuariser les ressources économiques de seniors dont le vote sera décisif : faut-il rappeler que sans le vote des plus de 68 ans, Mme Royal eût été élue. Il n'est donc pas question de manoeuvrer le curseur le plus efficace : le niveau des pensions des retraités d'aujourd'hui.

 

C'est la force des idéologies que de fourvoyer les plus faibles, ceux qui n'y ont aucun intérêt, dans des directions qui leur seront néfastes. Le débat sur les retraites correspond bien à cela, puisque, à droite comme à gauche, les positions semblent en profonde contradiction avec la logique qui devrait guider les deux camps, à la défaveur des jeunes travailleurs, groupe social sans support politique. Du point de vue de la justice sociale, les retraités aisés doivent contribuer, mais, d'un point de vue pragmatique, ils en seront exonérés. C'est ici la conséquence du fonctionnement politique français, fondé sur un faux libéralisme qui réserve la liberté à ceux qui peuvent l'acheter et sur un faux socialisme qui a oublié ses enfants.

 

Le scénario gris foncé de l'avenir des générations de jeunes actifs d'aujourd'hui se confirme. Il en résultera que les jeunes travailleurs d'aujourd'hui sont destinés à se contenter de faibles salaires nets, à rester les victimes d'un coût du travail exorbitant, à bénéficier au bout du compte de maigres pensions, à un âge tardif, dans un contexte où les négociations sur l'aménagement de postes de travail et de conditions moins pénibles pour les actifs vieillissants seront esquivées. Tous ces constats portent vers cette conclusion : les nouvelles générations doivent faire un effort considérable de lucidité de long terme, de façon à comprendre que ce monde qui se fait politiquement sans elles se fera contre elles. Ces déséquilibres massifs exigeront bientôt un lourd réajustement : ce sera le retour du pendule. Mais l'injustice suscite l'injustice, avec l'émergence de générations doublement sacrifiées, dans leur jeunesse d'abord, puis dans leur séniorité ensuite. C'est écrit, pour 2025.

Publié dans En France et Ailleurs

Partager cet article

Une certaine idée de la démocratie locale

Publié le par Julien Freyburger

Il faut parfois se défier des apparences... Cette antienne prend un certain relief à l'épreuve des faits. Ainsi, dans la vie municipale de Maizières-lès-Metz, chaque jour est une occasion supplémentaire de vérifier que l'apparence que l'on veut donner aux choses est souvent très éloignée de la réalité. 

Prenons quelques exemples illustrant cette affirmation : démocratie participative louée dans des comités de quartiers censés être écoutés par la majorité municipale, libre expression des élus dont les mérites sont vantés, association des élus de l'opposition (représentant presque un électeur sur deux, excusez du peu !) à la prise de décision, supports de communication pluralistes, associations librement administrées, liberté d'expression... autant de sujets qui font la fierté de la majorité municipale socialiste qui se revendique partisane de l'application scrupuleuse de ces principes dans la conduite des affaires municipales. 

Une longue période d'observation et de préparation avant les élections municipales m'avait plutôt incité à la prudence et à la vigilance en la matière, tant les uns et les autres avaient eu l'obligeance de me prévenir de la réalité des faits. 

Il s'est avéré par la suite que ceux-ci ont dépassé, et de beaucoup, le cadre de ce qui m'avait été rapporté. 

Jugez plutôt : lorsque nous sollicitons la communication de documents administratifs, on nous répond qu'il n'y a de version informatique desdits documents que depuis quelques (petites) années... dans une ville de 12 000 habitants qui vit, pour la majorité municipale, une révolution numérique ! Le maire a d'ailleurs profité du délai de réponse pour adopter le tarif maximal applicable aux photocopies effectuées par les services de la mairie... sans lien, certainement, avec notre demande ! 

Autre exemple : les comptes-rendus des conseils municipaux réduits à leur plus simple expression, sans que les interventions de l'opposition y figurent, le maire s'offrant la possibilité de censurer ce qui ne lui convient pas ! On croit rêver et, pourtant, tout ceci est bien réel.

On pourrait ajouter à cette liste d'autres éléments comme l'expression des élus de l'opposition dans le journal municipal qui, à côté de la progression fulgurante (sur le plan quantitatif) de celle de la majorité, fond comme neige au soleil ! Ou bien encore le travail de la télévision municipale qui fait l'objet d'un contrôle de la part d'un maire qui, passionné par les questions d'image(s), sélectionne les prises de vue pour que nous n'y figurions qu'en de très rares circonstances...

Voilà à quoi ressemble l'attitude d'une majorité municipale qui se dit "généreuse et ouverte"... On mesure ainsi les efforts que l'opposition doit fournir pour se faire entendre dans un tel contexte.

La morale de l'histoire sera, je l'espère, sauve dans la mesure où les citoyens ne se tromperont pas quand il s'agira de faire des choix. Car si un pouvoir replié sur lui-même peut se permettre beaucoup de choses avant que ne prévale le Droit, il ne peut aller jusqu'à contrôler la volonté des électeurs dans le secret de l'isoloir.

Publié dans Autour de Metz

Partager cet article

Les "Mémoires de guerre" du Général de Gaulle au programme du bac : il n'y a pas lieu de polémiquer.

Publié le par Julien Freyburger

GénéraldeGaulleLe programme du bac littéraire est, année après année, source de réflexion pour les autorités qui ont la difficile mais passionnante tâche de le construire. Les différents domaines d'études nécessitent le choix d'une oeuvre spécifique. Le tome III des Mémoires de guerre, Le Salut, 1944-1946 a été proposé au titre de la partie "littérature et débats d'idées", recueillant l'assentiment des experts chargés de se prononcer.

 

L'année du soixante-dixième anniversaire de l'appel du 18 juin est propice, d'autant que sur le plan historique cette période est au programme de la classe de première. Exit donc l'une des protestations du SNES tenant à la supposée incompétence des enseignants de Français en matière d'histoire.

 

Reste l'apport littéraire de l'oeuvre du Général de Gaulle dont on pourrait légitimement penser qu'elle ne devrait souffrir d'aucune remise en question. Et pourtant, cet aspect figure là aussi au rang des revendications portées par une poignée de militants qui confondent les missions de l'Education nationale, au service de tous les Français, avec un positionnement idéologique de bien mauvais aloi. La stupéfaction gagne du terrain à mesure que cette vaine et vilaine polémique prend artificiellement de l'ampleur, jusqu'à la circulation d'une pétition pour que soit retirée l'oeuvre du programme du baccalauréat 2010.

 

Quelle curieuse et détestable manière d'agir ! Là où l'idéologie occupe tout l'espace, il n'y a plus de place pour l'essentiel, la qualité des sujets proposés. Car l'oeuvre littéraire du Général de Gaulle fait partie intégrante du patrimoine national, à un point tel que des hommes de lettres, de culture, de cinéma, parfois opposants déclarés au visage politique du Gaullisme, n'hésitent pas à l'utiliser comme source d'inspiration de leurs propres créations.

 

Prenons une hypothèse aussi absurde que la protestation en cause : parce que la frontière entre littérature et politique est floue, parce que l'Histoire inspire l'écrivain, faut-il supprimer des programmes scolaires toutes les oeuvres qui ne respectent pas une stricte neutralité, aussi improbable que les critiques infondées du moment ? Chateaubriand, Céline, Aragon, Zola, Sartre et les autres sont-ils à jeter aux oubliettes à cause de leurs engagements, souvent, d'ailleurs, plus critiquables que le parcours de l'homme du 18 juin ?

 

Regardons la réalité en face : tout ceci n'est qu'idéologie et fermeture d'esprit. Une vaine et vilaine polémique. Il est bien plus intéressant de relire le Général de Gaulle qui décrit, évoquant la Libération, "[l']un de ces miracles de la conscience nationale, un de ces gestes de la France, qui parfois, au long des siècles, viennent illuminer notre Histoire. Dans cette communauté, qui n'est qu'une seule pensée, un seul élan, un seul cri, les différences s'effacent, les individus disparaissent. Innombrables Français dont je m'approche tour à tour, à l'Etoile, au Rond Point, à la Concorde, devant l'Hôtel de Ville, sur le parvis de la Cathédrale, si vous saviez comme vous êtes pareils !" 

Publié dans En France et Ailleurs

Partager cet article

1 2 > >>