Nous connaissons une crise sans précédent depuis trois ans. Cette situation impose la prise de mesures responsables, forcément courageuses. Les Français en ont de plus en plus conscience et ne sont pas prêts à entendre tout et n'importe quoi de la part des candidats à la Présidence de la République.

On ne peut qu'être stupéfait à la lecture de l'accord (ou du désaccord, tout dépend de la grille de lecture adoptée) passé entre le Parti socialiste et les Verts. Celui-ci prévoit qu'en échange de l'engagement de fermer vingt-quatre réacteurs nucléaires pris par Monsieur Hollande, les Verts hériteront de soixante circonscriptions dont une petite moitié gagnable.

Quels réacteurs ? On ne le sait pas. Remplacés par quelle source d'énergie ? Pas davantage. Sans mettre en cause les énergies renouvelables qui représentent, en l'état actuel de nos connaissances, un complément utile aux énergies dites "classiques", on ne peut pour autant pas brader le patrimoine industriel et énergétique de la France à la faveur d'un... accord électoral ! Sans évoquer les conséquences sur les factures d'électricité payées par les ménages...

Ces marchandages illustrent l'irresponsabilité d'une partie de la gauche prête à tout pour prendre le pouvoir. C'est un peu comme la fermeture envisagée des réacteurs : les socialistes savent pourquoi ils veulent le pouvoir mais en aucun cas pour quoi faire. Le tout, dans une forme d'irrationalité annonciatrice de nombreuses désillusions. Gageons que les Français ne seront pas dupes le moment venu et ne confieront pas l'avenir de notre pays à des marchands de rêve dont l'objectif est d'endormir notre Nation, quitte à jeter par-dessus bord une part essentielle de son patrimoine.

Je ne fais pas partie des détracteurs des primaires organisées par le PS. Celles-ci constituent, quant à leur principe, un rendez-vous démocratique intéressant. L’idée avait d’ailleurs été proposée par la droite avant qu’elle ne soit réalisée par la gauche.

Il ne faut cependant pas confondre ces primaires avec une élection républicaine qui concerne, par définition, l’ensemble du corps électoral c’est-à-dire tous les citoyens. Certains excès doivent être dénoncés. J’en identifie trois, à cheval sur l’actualité locale et nationale.

Tout d’abord, les lieux publics mis à disposition des adhérents et sympathisants socialistes. Je suis favorable à la mise à disposition de salles municipales pour assurer le bon déroulement des opérations mais pas à l’ouverture de mairies telles que celles de Metz, Maizières-lès-Metz ou Talange. Un hôtel de ville est, par définition, la « maison de tous » et je suis profondément gêné qu’il soit réservé aux proches du Parti socialiste, excluant de fait une grande partie de la population les dimanches d’ouverture « au public » (en fait à une partie du public).

Ensuite, alors que des élus locaux, candidats à des élections locales ou nationales, se voient facturer la moindre photocopie de document public par des maires de gauche (je l’ai vécu récemment à Maizières et à Talange), le PS dispose gratuitement des listes électorales pour organiser ses primaires.

Enfin, je ne vois pas ce que M. François Hollande, Président du Conseil général de la Corrèze et candidat à ces primaires, vient faire au festival « Etudiants dans ma Ville ». S’il ne s’agit pas d’une récupération partisane d’un événement destiné à tous les étudiants messins, c’est à n’y rien comprendre…

Ces différents éléments laissent un goût amer, un peu comme l’humoriste (de gauche) Stéphane Guillon qui, le jour de son mariage dans une mairie de la région parisienne, a remplacé le portrait du Président de la République Nicolas Sarkozy par celui de François Hollande… Un comportement anti-républicain qui, au-delà du geste, manifeste un réel mépris du suffrage universel.

Or, n’oublions pas que si les primaires constituent un rendez-vous démocratique intéressant, elles ne remplacent pas pour autant l’élection au suffrage universel qui, seule, fait foi. Un petit rappel au règlement s’impose.

Après la décision de la commission des requêtes de la Cour de Justice de la République au sujet de "l'arbitrage Tapie", on pouvait s'attendre à un changement d'attitude de la part de responsables socialistes si prompts, ces derniers temps, à inciter à la modération dans le cadre d'une procédure judiciaire. Il est vrai que le précécesseur de Christine Lagarde à la direction générale du FMI est toujours un membre éminent de ce parti.

Il n'y a rien de pire que les condamnations politiques avant même qu'un jugement ait eu lieu. Pourtant, que n'avions-nous entendu de la part d'importants dirigeants du PS au sujet de personnalités de droite simplement soupçonnées d'un délit pour lequel la Justice ne s'était pas encore prononcée...

La survenance de "l'affaire DSK" a fortement interpellé l'opinion publique, à la mesure de ce que les faits présumés représentaient tant sur le plan humain et juridique que sur celui des symboles : un puissant dirigeant fortuné d'un côté, une modeste femme de chambre issue de l'immigration de l'autre. A moins que ma mémoire récente me trahisse, il me semble que la majorité s'est dans l'ensemble très bien comportée en ne condamnant pas publiquement un homme avant même que l'affaire soit évoquée devant les tribunaux américains. Les donneurs de leçons habituels étaient pris à leur propre jeu puisque l'UMP n'a en rien cherché à exploiter cette affaire, tout en rappelant que la réciproque n'avait pas toujours été de mise, bien au contraire.

Une certaine dignité semblait avoir trouvé sa place dans les discours. Changement de moeurs politiques ou bien simple posture de la part d'un parti socialiste pris dans la tourmente ? A en juger par certaines déclarations aussi prématurées qu'infondées, l'accalmie aura été de courte durée...

Autant on ne peut que se réjouir de la lumière qui sera faite au sujet de l'arbitrage en cause aujourd'hui - circonstances qui permettront à Christine Lagarde, j'en ai la conviction, de faire la preuve de sa bonne foi - autant il m'apparaît indispensable que l'opposition fasse montre de modération et ne procède pas à une application à géométrie variable de la présomption d'innocence. C'est bien le moins que l'on peut attendre d'elle.