En ce jour de manifestations contre la réforme - vitale - des retraites, on parle beaucoup des jeunes, lycéens ou étudiants, qui en viendraient à participer aux cortèges syndicaux, répondant ainsi à l'appel d'organisations satellites du parti socialiste.

Cet appel est parfaitement condamnable et irresponsable, dans la mesure où les plus jeunes d'entre nous ont mieux à faire que de servir de supplétifs aux manifestants, eux-mêmes destinataires d'une information quelque peu orientée.

Et, surtout, ce n'est certainement pas l'intérêt des lycéens et étudiants, futurs "actifs", qui est aujourd'hui défendu. C'est même l'inverse !

La situation est paradoxale : des jeunes vont défiler pour défendre le maintien des acquis de certaines catégories de salariés qui, aiguillonnés par les organisations syndicales et politiques protestataires, souhaitent l'échec d'une réforme pourtant indispensable.

Si cette tentative réussissait, rien ne changerait sauf notre système de retraite par répartition qui, lui, n'y survivrait pas... Les premières victimes en seraient les plus jeunes qui, non contents de cotiser pour les retraités d'aujourd'hui et de demain, se verraient privés de la solidarité des générations qui les suivront !

On pourrait souligner le caractère cocasse de cette situation si le sujet n'était pas aussi important pour la société française.

Alors que la durée de vie a heureusement progressé, que des avancées ont été réalisées en matière de pénibilité et de carrières longues, que tous les pays européens ont réformé leur système de retraite, qui peut raisonnablement s'opposer à tout changement en France ?

Il me paraît urgent de penser aux plus jeunes d'entre nous plutôt que de les inciter à manifester contre une réforme qui, de toute évidence, devrait leur permettre de bénéficier eux aussi de la solidarité nationale qui ne se conçoit pas à sens unique.

Ce titre est celui d'un article publié récemment dans le journal Les Echos, écrit par Serge Graffard et Jean-Louis Montagut. Ces deux experts sont membres du GrasiF, groupe de réflexion sur les questions sidérurgiques rassemblant des représentants du monde industriel, universitaire et des partenaires sociaux.

Etant en relation avec le GrasiF, j'ai la possibilité de suivre ses travaux qui consistent à promouvoir un pan essentiel de notre industrie, la métallurgie, à travers une réflexion associant parlementaires et élus locaux et la formulation de propositions concrètes. Il va sans dire que la Moselle et la Lorraine sont particulièrement concernées.

Les questions industrielles doivent être au centre de notre réflexion stratégique car une puissance économique comme la France ne peut pas, ne doit pas laisser de côté l'industrie, facteur de croissance et gisement d'emplois.

Je vous propose de découvrir la contribution du GrasiF publiée dans la presse économique.

Les Etats Généraux de l’industrie ont confirmé un constat sans équivoque, depuis 2000 l’industrie a perdu plus de 900 000 emplois directs ou indirects. 16% de la valeur ajoutée française provient de l’industrie, contre 30% en Allemagne. Notre industrie n’est pas assez innovante et investit trop peu.

Ces Etats Généraux ont laissé entrevoir une réelle dynamique, une forte volonté collective a émergé rappelant l’impérieuse nécessité de redonner une véritable ambition industrielle pour notre Pays. Le 4 mars 2010, à Marignane, le Président de la République a annoncé un plan d’actions avec un objectif ambitieux : augmenter la production industrielle d’au moins 25% d’ici à 2015.

Nous souscrivons à cet engagement, avec l’espoir que des actions concrètes suivront les déclarations d’intention.

En mai dernier dans ce journal, Pierre Gattaz a plaidé pour ‘‘l’indispensable industrie’’ ; nous souscrivons également à son constat et à ses prospectives, mais nous voulons par ailleurs attirer l’attention sur les fondamentaux, sur un secteur essentiel trop souvent ignoré voire décrié : la métallurgie…

Cette filière amont est en effet : clef de succès pour des domaines capitaux tels que les transports (automobile, ferroviaire, aéronautique..), l’énergie (nucléaire, énergie durable..), la construction navale, l’armement, le bâtiment…

Indispensable pour dynamiser ces mêmes filières, préserver nos compétences, notre savoir-faire. Nécessaire pour renforcer la recherche, les innovations sans oublier la formation…

Pour la métallurgie, le défi est clairement identifié. Contrairement à ce qui existe dans les Pays voisins de l’Union Européenne, les partenariats stratégiques public/privé sont très peu présents pour son développement.

Parallèlement, la situation de la recherche et de la formation dans ce secteur est préoccupante comme l’indique le rapport récent de l’Académie des sciences et de l’Académie des technologies. La métallurgie avancée est un atout, son absence pourrait-être un obstacle majeur au développement industriel !

Dans son ensemble, force est de constater, une absence de stratégie nationale qui handicape lourdement notre économie.

L’objectif est de préparer efficacement l’avenir, comme le souligne Pierre Gattaz : ‘‘ l’heure n’est plus à la bataille d’égo ou de pouvoir. Il est temps d’avancer de manière coordonnée et forte. Oublions nos gauloiseries, chassons en meute ! ’’

Il faut que la dynamique actuelle se traduise pour cette industrie aussi, par une feuille de route précise avec des objectifs suffisamment ambitieux, assortis d’étapes de réalisations clairement identifiées.

En 2008, préoccupé par l’avenir de ce secteur, nous avons constitué un Groupe de réflexions nommé GrasiF, composé de spécialistes issus du monde industriel et universitaire, de partenaires sociaux, avec pour objectif de tenter de limiter le lent et pernicieux effeuillage de cette discipline en France, et de définir des scénarios alternatifs, originaux et courageux pour une métallurgie forte et durable pour notre Pays et pour l’Europe.

Dans le cadre de ces Etats Généraux, les experts du GrasiF ont apporté leur contribution au Groupe de Travail sur les biens intermédiaires avec trois lignes directrices de proposition. Aujourd’hui, le GrasiF appelle à une mobilisation courageuse des Responsables publics et privés dans le but de reconfigurer la métallurgie française, plus conforme à sa vocation et à sa véritable place en Europe.

Le dire c’est bien, le fer c’est encore mieux !

Serge Graffard / Jean-Louis Montagut

© GrasiF : sept. 2010.

La rentrée s'annonce, précédée d'un cortège d'informations plus ou moins stimulantes. Trois d'entre elles font actuellement débat.

Les modifications qui affectent l'enseignement de l'Histoire au collège avec le "retrait" de Louis XIV et de Napoléon et l'ouverture aux autres civilisations. La polémique qui fait rage aujourd'hui comporte très probablement des excès mais il ne faudrait pas pour autant, au (bon) motif consistant à élargir le champ des programmes, faire l'impasse sur des périodes extraordinairement riches de l'histoire de France. Comment bien comprendre la France, l'Europe et, d'ailleurs, le Monde d'aujourd'hui sans connaître le siècle de Louis XIV et l'épopée napoléonienne dont les manifestations sont encore très prégnantes ?

La proposition de la FCPE, l'une des deux principales organisations nationales de parents d'élèves avec la PEEP, visant à supprimer les devoirs à la maison et à limiter la semaine d'un lycéen à "35 heures TTC, tout travail compris". Une idée pour le moins originale qui met l'apprentissage du travail et le goût de l'effort personnel quelque peu sous l'éteignoir. Une fausse bonne idée justifiée par ses promoteurs sous l'angle de la nécessaire ouverture des élèves à d'autres activités, culturelles ou sportives. Deux questions méritent d'être posées : l'une sérieuse sur la supposée incompatibilité entre des devoirs personnels et des activités de découverte ; l'autre provocante sur ce temps de travail institutionnalisé des lycéens... à quand la mise en oeuvre de l'ARTT au bénéfice des élèves ? Les 35 heures ont-elles tant apporté aux administrations publiques et aux entreprises qu'il deviendrait nécessaire d'en rendre bénéficiaires les lycéens ?

Enfin, la position du Ministre de l'Education nationale, Luc Chatel, sur l'obligation des élèves de se lever à l'entrée du professeur dans la salle de classe. Une règle déjà appliquée par certains enseignants qui y voient, à juste titre, une marque de respect à l'égard de leur personne, dépositaire de l'autorité. Ce constat fait dire à certaines critiques que la proposition ministérielle se trouve par voie de conséquence vidée de tout contenu. C'est une erreur puisqu'il apparaît inconcevable de voir cette marque de respect appliquée de façon variable. L'imposition n'est pas nécessairement un mal dans une société qui a besoin de quelques repères.

Sans être un spécialiste des sciences de l'éducation dont l'expertise peut certainement apporter beaucoup, je pense qu'en matière d'éducation, il faut savoir raison garder.